根据“成都中级铁路运输法院”的官方微信账户，中国新闻社，9月11日。原始判断。 反复出现的蒙蒙，受访者Luo Mumou，Zen Mumou和前被告Chengdu Metro Operation Co.，Ltd.中的个人争议的总体案件的描述。 他们的摩尔与受访者之间的道德权利的普遍争议，卢·穆莫（Luo Moomou）和禅宗·穆莫（Zen Moomou）以及前被告，前被告，大都会大都会大都会大都会大都会大都会大都会大都会大都会大都会大都会大都会大都会大都会大都会大都会大都会大都会大都会大都会大都会大都会大都会大都会大都会大都会大都会大都会大都会大都市大都会都会大都会都会大都会大都市都会大都会大都市都会大都会大都市都会大都市大都市奥利坦大都会都会大都会大都会大都会大都会都会大都会都会大都会大都会大都会都会大都会大都会大都会大都会大都会大都会大都会大都会大都会大都会大都会大都会大都市大都会大都会都会下一步： 1。法院可以根据第一次实例的证据和第二个例子知道什么事实？ 在对此案的第二次审判中，上诉人引入了两个新证据。这是受访者Luo Moumou和Zeng Moupou在封面新闻中发表的评论的屏幕截图。他们打算证明这些解释并没有太多注意解释。第二个是关于“事件实例”的互联网用户的评论屏幕截图。这旨在表明该解释不符合公共道歉的形式。受访者Luo Moumou和Zeng Moumou提出了两个新测试。首先，两个p封面的“洞察宣言”的新闻截图，其次，由Luo Moumou和Zeng Moumou在公共媒体上在公共媒体上撰写的内容道歉的重印版屏幕截图是在公共媒体上撰写的，这是他试图证明他与Moumou道歉。 根据当事方的陈述，案件和证明过程的证据，第二个示例中的事实是第一个例子，即2023年6月11日的22:28左右，当他乘坐地铁时，Luo和Zeng发现，在上面显示了一个间歇性的地方，并使用他的手机拍照。这三个关于上闪光灯是否是相机有辩论。他们周围的乘客正在关注。在这里巡逻的地铁卫队前进，并用手拥抱Moo Moo的右臂，然后询问冲突的原因。在此期间，他脱下鞋子，要求Luo和Zen进行审查。地铁后卫通知车辆E控制室和获得三人的同意后，他带他离开车辆解决争议。在此期间没有发生身体接触。在平台期间，他要求Moo Moo脱鞋，并检查Theservice Station的老师。服务站的老师告诉他，他无权检查并召集警察申请他的Mumou申请。在等待期间，行人没有停止，观察或被问到。抵达后，警察询问了这种情况，并导致了三个地铁警察室。在此期间，警察观察并确认，在地铁移动时，Moo Moo的顶部的金属板形成了间歇性反射的地方。在警察室里，警察检查了他们的淡淡的妈妈的鞋子，确认他们没有配备摄像头，而是向Luo Mumou和Zen Mumou透露了摄像头。罗和郑迅速向他道歉，并表示愿意R出租车费用。他表示拒绝接受道歉。警察建立警报记录后，他们批评和教育了Luo和Zen。 2。Luo和Zeng在这场冲突之后向他道歉？ 冲突爆炸后，Luo Moumou和Zeng Moumou向他道歉了三次。 在第一次冲突的那天，在得知警察在鞋子上没有摄像头后道歉：“伙计，对不起，我们很抱歉，我们非常了解您，对不起。” Zeng点点头道歉：“对不起，我理解自己。”他认为两者的声音很小，是不诚实的，并且没有接受道歉。在警察调解过程中，Zeng Moumou说：“他真的欺骗了一个不公正的人。”两人表示愿意支付淡淡的出租车费用，但他拒绝了淡淡的蒙古。 在这种情况下，在第二个实例的仲裁过程中，Luo Moumou和Zeng Moupou在Cove的新闻中发表了他们的“实例声明”R在2024年5月30日。“我们以前不认识他，但是我们没有恶意的意图或对他的其他不良图案。我们再次道歉”，某些手段已经重现了。 在此案的第二次审判中，卢和Zeng主动表达了他们的自愿声明。他说：“对于我在成都Metro 1的第1行中对HE的误解表示歉意，我们对2023年6月11日下午11点左右在成都1的第1行中进行了误解。”他说，他不会在法庭上接受另一方的道歉。 3。卢和Zeng的行为构成“虚假指控”吗？ “虚假指控”一词适用于某些法律。刑法规定，“虚假的指控和框架”是指创造事实，创建虚假报告，框架其他人和其他人的行为正在刑事调查并有严重的环境。 《民法典》确定“组织或个人不能通过羞耻，“地球等等。”。移动相机。在第二次审判中，他们确认这双鞋是最新的，最新的是最新的，最新的是最新的，最新的金属在现有的地铁上无法证明两者使他贬低了他的个人尊严。其行为的性质不属于法律意义上的“虚假指控和框架”或“ difamous”或“非人性”。 4。为什么法院不支持其对泡沫的上诉？ 这个案件是一个普遍的个人权利争议。法院已确定，根据民法的规定，必须以不可或缺的方式确定它是否构成一般个人权利的违规行为，如果法律是非法的，如果作者被主观忽略，如果对普通个人的损害造成了损害，以及如果是一般个人的损害，以及是否造成了Cortos和Cortos和Cortos和Damages的造成的损害。至于Luo Moumou和Zeng Moumou的行动是否非法。在这种情况下，Luo和Zeng发现他在顶部有一个闪光，事实证明，两国之间存在争议。冲突的内容主要围绕上部闪光灯的原因。 Luo和Zeng没有要求他们脱鞋参加考试。现有的证据无法证明他是破坏两者尊严的词。在验证公共安全警察之后，地铁时它有一闪正在运行。 Luo和Zeng的疑问是基于某些事实，而不是基于想象力的恶意着陆。他还确认，当Luo和Zeng在互联网上发布了冲突的照片和视频时，发生了冲突，没有发现第二次审判。因此，Luo Moumou和Zeng Moumou的行动不是非法的。 关于Luo Moumou和Zeng Moumou是否具有违反主观意图。两人怀疑Moo Moo的鞋子里有相机设备，但事实上有一定的基础。换句话说，有一个客观的现象在Moo Moo的顶部眨了眨眼。在公共安全警察确认Mumou的Upper Parth拥有相机团队后，Lu Mumou和Zen Mumou直接向他道歉，并提议生下Mouou的运输费用。因此，可以确定Luo Moumou和Zeng Moumou没有主观意图违反其个人尊严。 lu和Zeng完全提出了问题如果他有相机设备，尽管争议存在疏忽，但这种疏忽并不等于违规的主观意图。 关于Luo Moupo和Zeng Moupou的行动是否造成了社会评估的有害后果。罗和禅宗询问他的鞋子可以装有相机设备。它对自尊心产生负面影响。但是，无论是否从法律层面确定构成一般人的权利的违规行为，它不仅限于当事方的主观感受，但是如果在正常社会领域中废除了他们的尊严，也必须从角度看待它。发现的事实表明，LuoMoumou和Zeng Moumou质疑了汽车顶部的间歇性mumou，但没有证据表明两者通过损害了他们个人尊严的言语忽略了Mumou。周围的乘客注意到冲突，但E没有证据表明一些乘客批评或欺骗了他们的Moo。在平台期间，Luo Moupo和Zeng Moumou描述了与不工作的董事和警察的冲突，并且没有告知行人原因或批准冲突。行人没有停止，他们看到或调查了。此外，没有证据表明相同的汽车或其他第三方，Luo Moumou，Zeng Moumou，Zeng Moupo，Zeng Moupo，Zeng Moumou，Zeng Moumou或其他第三方乘客，已向其他人发送了照片或纠纷的照片或视频，或将其扩展到互联网上。因此，在这种情况下，现有的证据不足以证明行动IS来自Luo和Zeng，他们减少了社会资格。 从冲突的那一刻到第二次审判，Luo和Zen直接向他道歉，公开并在法庭上道歉。这本质上等同于他们对他的影响。 因此，法院裁定Luo Moumou和Zeng Moumou不要构成违反He Moupo.hice的一般个人权利。根据《民法典》的相关规定，民事责任必须基于侵犯个人权利。因此，法院辩称，卢·穆莫（Luo Moomou）和禅宗（Zen Moomou）是那些声称卢·穆莫（Luo Moomou）和禅宗·穆莫（Zen Moomou）不支持公众要求赔偿损失赔偿的要求。第二个工具失败拒绝上诉​​并支持原始裁决。 成都中级铁路运输法庭 2025年9月11日[编辑：Zhang Yanling] 如何在秋季处理Thechildren的花粉过敏？ 在这一生中，人们必须来到Xing'an联盟，以了解种子内心的同样热量！ 面向市场的因素分配改革已转移到更深层次 这些陨石阵雨是如何到达的？ 流感疫苗可在许多地方使用。您需要接种疫苗吗？ 新年角色Lunar Xin Zhilei：是很棒的战斗 中国消费者协会：请注意，研究和研究机构必须使用主要的安全危险区域，例如其活动 有了全球收缩，美国会在美国“运作”？ Lee Jae-Mog的100天工作：韩国股市增加20％，这是支持评级的第三个 世界上最富有的人在短时间内改变了手，在AI的技术红利履行后面 法院是最好的人之一，将释放典型案件，惩罚在校园内危害粮食安全的非法和犯罪行为。 24年前，一些大爆炸永远改变了美国 a-compart“ yi phongtian”正在蓬勃发展，并显示了人工智能的加速进步 揭露“上帝贴纸”骗局：二进制面食被转变为“著名国际品牌” 中国新闻网络评论：如何理解AI时代的“老师” 以色列空气被RI殴打海湾国家和国际社会感到惊讶。 中国的“时尚祖母”传播了银发趋势，并将其融入社交网络 醒来后我真的可以入睡吗？